Как часто мы говорим такие простые слова как «Здравствуйте»? А как часто мы воспринимаем смысл этих слов? Часто ли наблюдаем и видим, какую реакцию они вызывают в нашм сознании и душе? Предлагаю заглянуть в святая святых процесса самопознания и понаблюдать за изменениями, которые иногда происходят в нас, в «Человеке»..

Здравствуйте. Хотелось бы начать именно с этого слова, так как его смысл очень важен. Этим словом я хотела бы пожелать вам самого, пожалуй, важного в жизни, не зависимо от того, что каждый из нас персонально для себя считает таковым — деньги, карьеру, семью и т.д.

Попробую доказать эту точку зрения, опираясь не только на моральный оптимизм. Конечно, положительная точка зрения вполне может сформировать некий защитный механизм, способный в некоторых ситуациях «вытянуть» индивида, подобно барону Мюнхгаузену, вытащившему самого себя за косичку из болота, из водоворота рутины и мелких неприятностей, которые чаще всего приводят к состоянию со знаком минус. Иногда подобная «защита» не вполне подходит для более крупных неприятностей. К тому же, я считаю, что не всегда позиция «все хорошо» влияет положительно на индивида. 

Подобное поведение создает «стену» внутри человека между ним и его осознанием действительной ситуации. Очень часто, повторяя как заведенные «все хорошо» мы просто отказываемся адекватно воспринимать сложившуюся проблему, словно «закрыв глаза и рот руками». Мне кажется, что это не совсем правильный подход. Намного было бы адекватнее, легче и справедливее иногда просто осознавать происходящее, не придавая ему окраски "+" или "-". Предлагаю рассмотреть некий мыслительный процесс, возникающий в ходе рассуждения на тему здоровья {к рассмотрению предлагается лишь несколько точек зрения для упрощения модели}.

Приступим. Наверняка хотя бы раз у практически любого человека мелькала мысль: «а что будет происходить в моем окружении, если что-то случится со мной?» Это — первый легкий толчок, уронивший самую первую «доминошку» в очередности рассуждений.

Далее у каждого индивида в соответствии со многими как эндогенными, так и экзогенными факторами, примерами которых могут являться моральные устои в семье, из которой вышел индивид, его личные убеждения и домыслы, просто мысли, мнение окружающих и многие другие. Я ни в коем случае не берусь рассуждать о каждом в отдельности человеке — к сожалению, а может и к счастью, все бесконечное многообразие мыслей, идей, особенностей поведения мне не доступны для описания. Сознание каждого живого существа — это его собственный храм, храм его «эйдосов» (другое дело, что храмы тоже очень и очень различны — храмы в честь кровавых богов, жертвенники, капища — все это тоже в той или иной степени храмы, наравне с прочими «светлыми» храмами). Я не вандал и ни в коем разе не фанатик, который сломя голову (свою, а иногда, к сожалению, еще и чужую) выламывает двери в сакральные «святая святых» любой Колыбели Мыслей, чтобы подобно факелом запалить огонь своей собственной идеи и сотворить там le auto da fe, сжигая и посыпая пеплом чужие рассуждения и мыслительные процессы. Ни в коем случае. Так вот.

У меня есть основания полагать, что после того, как начало столько нехитрому рассуждению будет положено, появятся другие «доминошки», например: «а что конкретно все-таки будет, если я попаду (ну скажем) в аварию?». Когда мне приходили в голову подобные мысли перед моим внутреннем взором сразу же представали многие дорогие мне люди: родители, друзья, товарищи, даже просто те, кто повлияли, так или иначе, на мою жизнь.

А кто из них придет ко мне, чтобы навестить? И тут… почему-то чаще всего список начинал уменьшаться: у одного наверняка есть дела поважнее, у другого так же болеет кто-то в семье, третий заскочит на пару минут. А что потом? Что я, индивид, буду чувствовать, посмотрев в глаза тому, кто пришел меня проведать? Можно увидеть жалость, рассеянность, признательность, преданность, желание снова поскорее пойти и заняться делами. Множество вариантов и вряд ли хоть один из них будет соответствовать в точности именно тому, что я хотела бы. Из-за этого сами по себе начнут делаться выводы, которые могут провести к таким результатам, как: вполне может испортиться мнение о человеке, станет жалко самого себя, как следствие плохое настроение, ненужное, не аккуратное и не объективное «самокапание» которое, скорее всего, приведет к негативным эмоциям, психологическим травмам и как проявлению –например, депрессии… таков один из вариантов развития событий. 

Первым и вероятно одним из самых распространенных выходов был бы обвинить этих самых друзей в том, что они не пришли. Опять же защитный механизм. «Это они плохие, что не пришли ко мне». Этот механизм типа «они плохие» и «у меня все хорошо» по сути, действуют по одному и тому же принципу. Отрицается та или иная плоскость реальности. Порой, для людей, у которых включаются эти защитные реакции, становится достаточно сложным переживание состояния «я жив», не придавая этому факту положительной или отрицательной оценки соответственно. Если посмотреть с этой точки зрения, то «мне плохо», «я жив» и подобные им перестают быть мыслями и становятся действительно больше состояниями. Рассмотрим это подробнее. 

Чтобы получить адекватную модель опишем человека, который будет выполнять роль объекта в ней. Наш человек в данной ситуации — некое единое целое, некое достаточно плотное «облако» в котором постоянно и равномерно происходят процессы (равномерность процессов не означает «равномерность амплитуды» этих колебаний), выглядящие как «завихрения».

Главное отличие нашего человека от погодного явления — наш объект имеет вполне определенную (психофизическую) форму, которая способна меняться, однако всегда сохраняет «общие очертания» или в крайних случаях (например, при психических нарушениях) некие общие отдельные черты. И так первый индикатор состояния нашего человека – облака: форма. Следующий индикатор же, который я бы хотела ввести – цвет. Аналогия «цвет-состояние» достаточно яркая и хорошо подходит для описания в подобной модели, потому что не осознанно даже мы часто ассоциируем различные события и объекты с тем или иным цветом. В данном случае предлагаю следующую градацию: чем темнее цвет спектра, тем более состояние индивида близко к «отрицательному значению» и наоборот.

Для упрощения возьмем черно-белые цвета. Еще одним важным показателем будет являться плотность облака, показывающая в реальности, насколько склонен тот или иной человек к серьезным размышлениям, и вообще мыслительному и познавательному процессу и его склонность к рассуждениям. Итак, в данной модели «человека-облака» будем рассматривать три основных индикатора – форму, цвет и плотность (и как следствие, текстуру). Через них с помощью ассоциаций попробуем описать некоторые психофизические процессы, происходящие с индивидом в предложенной ситуации. Это делается для полного, но максимально простого для понимания предмета данного рассуждения. Так же предположим, что различные мысли в данной модели будут описываться как некие «частицы извне», так как, так или иначе, нас что-то сподвигает на предмет данного рассуждения – чей-то поступок, чужие слова и так далее. 
Итак, приступим к общему рассмотрению ситуации мыслительного процесса.

Обозначим некий «ноль координат». Точкой отсчета будем считать некое среднее состояние – серый цвет в черно-белой градации и обтекаемую, но вполне постоянную форму. Вводим такой объект в описанную выше ситуацию. Однако нельзя с точностью говорить о том, что любой человек поведет себя одинаково, на это влияют перечисленные выше факторы (семья, убеждения и прочие). Это означает, что каждое «облако» состоит из различных комбинаций частиц, что придает ему различную текстуру. Эта «текстура» и будет причиной той или иной реакции на интерференцию частиц «мыслей» и как вывод – различные изменения формы психофизического образа человека. Существует несколько различных «веток» возможных «поведений» людей. Безразличие к данной теме подобно прохождению частиц-мыслей сквозь недостаточно плотное «облако».

Эту ветвь заранее примем как рудиментарную, так как ее рассмотрение не ведет к содержательным выводам по предмету рассуждения данной статьи. Далее предположим, что при вмешательстве мыслей в нормальное состояние человека приведет к изменениям его образа. Это будет эквивалентно тому, что при вмешательстве мыслей как частиц происходит некое движение частиц, из которых состоит наше облако. Это в свою очередь приведет к возникновению разной силы завихрений в облаке и/или изменению его цвета и плотности. И так же еще один «крайний вариант», когда вмешательство извне приводит к деформации образа. Это равнозначно изменению общей формы нашего облака.

Начнем с анализа первой «ветки» развития событий – вмешательство приводит к изменению параметров образа. Вариативность конечного результата будет огромна, так как мы исходим из предпосылки, что каждый индивид состоит из различных комбинаций частиц, которые по-разному будут реагировать на вмешательство. При погружении в себя во время рассуждений, индивид автоматически соотносит мысли извне со своим прошлым опытом, подкрепляя всплывающими образами ту или иную реакцию, как положительную, так и отрицательную. Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд. «Отрицательная» реакция, то есть определенный вывод со знаком «минус» будет выглядеть на нашей модели человека, как потемнение цвета «облака», расширение амплитуды «вихрей» и уплотнение самого облака. Но едва стоит амплитуде изменений вихрей превысить привычный максимум для каждого конкретного индивида и вихрь превращается в некий отросток или утолщение, которое приводит к изменению образа человека, то есть к крайнему варианту развития событий.

На деле это приведет, проще говоря, к психическим нарушениям вплоть до сумасшествия. Это происходит, если рассуждать в рамках рассматриваемой нами аналогии, из-за зацикленности процесса самонаблюдения за влиянием частиц мыслей на частицы облака и отсутствии осознания данного факта. Так же подводные камни присутствуют и при якобы «положительном» варианте влияния мыслей на образ человека. Подвох заключается в том, что он может просто напросто абсорбировать эту мысль и «убрать» ее в некий «аппендикс», заменив на собственную мысль с положительным окрасом. Это может произойти если индивид, к примеру, боится начать осознавать мыслительный процесс и объект мыслевосприятия с нескольких сторон, то есть просто убегает от возможного негативного результата. Однако рано или поздно этот «аппендикс» не будет справляться с количеством перенесенных в него мыслей и образов и он начнет образовать в нашем облаке как бы «опухоль» или уплотнение, которое так же будет деформировать образ индивида.

Грани между просто изменением в отрицательную или квази-положительную сторону и деформацией образа зачастую бывают очень тонкими и, увлекшись процессом, индивид не успевает заметить, как он их переступает. Сразу должна сказать, что формирование «опухолей» и «отростков», исходя из личных наблюдений, довольно длительный процесс, однако часто «мысли-вторженцы», имеющие формулировку «а если я, то…» или «а если со мной что-то произойдет, то…», могут становиться некой последней каплей в чреде предпосылок к деформации. Скорее всего, это связано с «неличным» восприятием человеком себя, а именно как, по его мнению, его воспринимают другие. Другими словами, происходит конфликт между «я-я» и «я-глазами-других-людей».

То есть нарушается самовосприятие человеком самого себя, подобно взгляду в кривое зеркало, который приводит к тому, что он сам начинает принимать форму своего «измененного» отражения из-за подвижности состава «облака» и постоянно происходящих мыслительных процессов-вихрей. Можно так же сделать вывод, что деформация психофизического образа, исходя из описанной модели, может быть двух типов – активная («отростки») и пассивная («опухоли»). Первый тип – динамический, второй – скорее остается латентным вплоть до самого момента «прорыва». В дополнении хотелось бы сказать, что из рассмотрения так же нельзя выбрасывать те вариации развития событий, когда мысль извне действительно оказывает положительное влияние, или наоборот – чистое отрицательное (лишь изменяющее цвет или плотность нашего «облака» в обоих случаях), однако данные случаи не были так интересны в плане выводов для рассмотрения.

Подведем итоги. В ходе приведенного выше размышления о влиянии «я-центрированных» мыслей, основанных на вмешательстве внешних факторов (в данном случае на примере вопроса «а что будет происходить в моем окружении, если что-то случится со мной (в плане здоровья)?») было выяснено, что подобные размышления при закольцованности могут привести к «измененным состояниям сознания» и психики в целом.

Так же были выделены два различных типа деформации – пассивный (латентный) и активный (динамический). Нами была построена модель человека и его поведение в описанной ситуации, пусть и довольно жизненной и простой, которая может возникнуть огромное количество раз. По сути, первоначальный вопрос, который стал главным объектом рассмотрения данной статьи, просто ничтожен по своему формату и возникает далеко не всегда, а иногда, или даже редко. Казалось бы, что может быть проще и привычнее самого обыкновенного приветствия? А ведь все и в правду началось с самого обычного и простого слова, которое произносится тысячи раз в день. Так вот. Здравствуйте.